Wiele razy słyszałem, że mój mikrofon Shure C608 ma dużo lepsze możliwości z interfacem niż mikrofon Samson C01U. Zakupiłem dzisiaj maszynkę Focusrite Scarlett 2i2 i popróbowałem kilku zaśpiewów. Jako, że jest to mój pierwszy interface chciałem się zapytać kogoś kto bardziej siedzi w temacie jak powinienem go lepiej skonfigurować lub co powinienem poprawić, żeby podnieść wydajność nagrywania. Obecnie nagranie na szybko brzmi na tym interface tak: http://www76.zippyshare.com/v/88254678/file.html (nie zwracajcie uwagi na wszelakie faile, bo nagranie nie jest coverem, tylko zostało zrobione na szybko tuż po podłączeniu sprzętu po wychlaniu litra coli ) Nie wiem co mam o tym myśleć, bo Samson jako jedno urządzenie w porównaniu do interface'u wraz z mikrofonem nie brzmiał jakoś słabiej a w razie czego mam 5 dni na reklamacje oprzyrządowania a dałem za nie 450zł. Piszcie co myślicie, bo mnie jakoś ciężko zachować obiektywizm tuż po kupnie. Może troszkę zbyt wiele wymagam?
Nie wiem czego to jest wina. Czytałem, że na tym interface są bardzo czułe wejścia, stąd trzeszczenia. Z drugiej strony czy nagrywanie wokalu na mikrofon dynamiczny Shure C608 z interfacem jest lepsze niż nagrywanie na sam Samson C01U Pojemnościowy z wbudowaną kartą dźwiękową?
Zapraszam do dyskusji
_________________ Lekcje śpiewu przez Skype! (kontakt: prywatna wiadomość)
Nie oszukujmy sie, zarówno ten shure jak i samson są to produkty tak zwane "entry level" nie dostrzeżesz tu duzej roznicy w jakosci. To co slychac wynika z tego ze jeden jest pojemnosciowy i ma wieksza glebie, poglos. A drugi dynamiczny, ktory bez zadnych nalozonych efektow i EQ brzmi bardziej sucho i płasko. Na twoim miejscu sprzedal bym oba mikrofony i kupil cos pokroju sm58. wraz z interfejsem uzyskasz juz zadowalajaca jakosc na tym micu.
Tylko no ten Sm też jest siłą rzeczy dynamikiem i czy osiągnięcie tej większej głębi i sprawienie, żeby dźwięk nie był taki płaski wymaga jakiegoś dodatkowego sprzętu?
_________________ Lekcje śpiewu przez Skype! (kontakt: prywatna wiadomość)
I tak i nie, trudne pytanie. Na upartego mozna sie pchac w lampowe preampy i analogowe efekty, tylko pytanie po co? W domu wystarczy podstawowa obsluga efektow zawartych w programach DAW takich jak kompresor, EQ i reverb. Szczególowe zaglebianie sie we wszystkie opcje tych efektow moze byc na poczatku czarna magia. Ale przewaznie sa juz jakies gotowe presety do wybrania i raczej brzmienie bedzie juz wtedy lepsze niz bez zadnych efektow.
W sumie da się ten wokal podrasować efektami z programu, bo doda się echo, zrobi się przestrzeń, wcześniej się przejedzie kompresorem, żeby wszystkie zapowietrzenia i wszystkie rozchwiania jakoś wyrównać i upchać, dorzuci się normalizację, żeby odzyskać dynamikę, jest bass booster to się doda dołu ale czy to da radę przykryć tę płaskość dynamika? No i w sumie taki efekt jak chociażby reverb się podłącza tak, że się go wsuwa na tej zasadzie:
Interface - efekt - mikrofon
Tak jak są klocki do gitary, że jest jakiś efekt i poprzez niego się dźwięk z gitary przepuszcza?
No i jak to jest Mroczny u Ciebie, Ty się bawisz w te różne klocki na trasie mikrofon - interface, czy odzyskujesz całą głębię obróbką wokalu? Bo u mnie wychodzi na to, że kiepsko zbiera mikrofon i ciężko jest na nim nagrać różne rzeczy, bo nie łapie odpowiednio.
No i trzecia sprawa: Co z delayem? Bo chcę sobie wrzucić na słuchawki odsłuch wokalu i podkładu a tu lipa, jak ustawie w Audiacity (wiem...) jako urządzenie odtwarzania dźwięku interface i łapię z wejścia słuchawkowego dźwięk to jest on opóźniony i nie da się tak śpiewać. Jak sprawić, żeby uniknąć opóźnienia?
_________________ Lekcje śpiewu przez Skype! (kontakt: prywatna wiadomość)
Na swoich nagraniach uzywam tylko mica i enterfejsu. Co do delaya to masz 2 opcje, podlaczyc glosniki lub sluchawki bezposrednio do interfejsu albo ustawic w DAW sterownik ASIO. Audacity to kiepski program jesli chodzi o nagrania live. Poducz sie w Abletonie ktorego powinienes dostac z interfejsem a jesli za bardzo przyzwyczailes sie do Audacity to polecam Adobe Audition od ver 3 w gore.
Dzięki, zrobiłem ten myk z podłączeniem do interface'u słuchawek, z tym że nie ustawiłem odtwarzania ściezki w czasie nagrywania tylko interface sam podaje głos z mikrofonu + odtwarza podkład.
Nie ma nic dziwnego w tym, że ten Shure podłączony do wzmacniacza na próbach brzmi lepiej niż na interface?
_________________ Lekcje śpiewu przez Skype! (kontakt: prywatna wiadomość)
Najprawdopodobniej nie brzmi lepiej, tylko lepiej się sprawdza w sali, gdzie masz i tak w jakimś stopniu pogłos z pomieszczenia...
Imho suchość mikrofonów dynamicznych wręcz pomaga w obróbce i miksowaniu. No ale ja drę japę przede wszystkim, jak nagrywałem na pojemnik to wszystkie echa były diabelnie słyszalne...
A tak btw. Hubert, jak nie chcesz się bawić w miksowanie, obróbkę, itp. itd, to raczej pozostaw ten temat takim, jakim był. Na scenę masz dynamika, nagrywanie zostaw jednak profesjonalistom, a w domku rób sobie chałupniczo, jak Ci wygodnie.
W sumie to mi nie chodziło o to, żeby wyciągnąć jakoś bardzo dużo z tych nagrań domowych, bo studyjne nagrywanie, gdzie się płaci za sesje nagraniową oferuje zwykle jakiś mikrofon pojemnościowy z górnej półki.
Ja chciałem właśnie tak jak Ryjcio napisałeś "chałupniczo". Coś w tym kierunku, że jak są jakieś piosenki skomponowane z zespołem to żeby dograć do nich wokale i mieć jakieś demo. Druga sprawa jest taka, że jak sobie ćwiczę w domu teraz i mam odsłuchy to piosenkę jestem w stanie zaśpiewać dużo płynniej, bo wszelakie zbyt głośne dźwięki mogę w odpowiedni sposób korygować odsuwając japę od mikrofonu, bo zwyczajnie w świecie słyszę ścieżkę wokalu w czasie nagrywania.
Patrzyłem sobie jak ten gość nagrywa no i słychać, że to dynamik i obrabia ale jakby nie ma tego takiego chamskiego brzmienia jakby było nagrywane na kalkulator:
Ogólnie myślałem nad taką właśnie jakością jak na tym filmiku, chodzi o to, żeby ładnie zbierał i nie szumiał, w sumie tylko te dwie rzeczy. Ja śpiewam dosyć głośno normalnie, no a Samson mnie zmuszał do sporej powściągliwości, bo był zbyt czuły i albo było tak, że musiałem trzymać japę bardzo daleko pomimo małej czułości i wychodziły i tak szumy albo nagrywało się zbyt cicho.
Mam jeszcze taką opcję, że na próby i ewentualnie jakieś występy sprezentuje sobie SM 58A no a do domowych nagrań po jakimś czasie to co mi polecił Anthony - MXL770, z tym że najpierw kupię SM58A i będę się bawił w Abletonie, bo dostałem do interface'u za friko, grunt, żeby wyprzedzić samsonową jakość przynajmniej o te kilka lvli jeżeli jest to możliwe przy takim układzie.
Czemu nagrania z dynamika mogą być lepsze w mixowaniu? Chodzi o to, że dostaje się 100% surowy dźwięk, który można obrabiać wg upodobań bez narzuconego echa?
_________________ Lekcje śpiewu przez Skype! (kontakt: prywatna wiadomość)
Łatwość miksowania z dynamika polega na tym, że nie masz pogłosów i ech(ów?) zebranych przez mikrofon, więc łatwiej manipulować ilością pogłosu. Nagranie jest surowe i łatwiej je "wpleść" w miks.
Ja jednak dalej uważam, że jeśli nagrywasz demka dla kapeli np., a nie do pokazania wszystkim, to nie ma co się wcinać w temat, bo wystarczy jakość "zadowalająca". Ja demka dla kapeli robiłem i na majku z laptopa i nikt się nie skarżył na "nieczytelność". Jakość wątpliwa, ale wystarczająca do tego, żeby usłyszeć pomysł.
Zarejestruj
FAQ
Szukaj
Zaloguj
)
